Lexique 204 : socialiste

"Ce n'est pas moi qui ai changé, j'ai gardé les convictions socialistes de ma jeunesse. C'est le monde qui a changé."

1. Raymond Aron

Dans la publicité 12

Lexique 203 : Le monde

"... je compris que le monde ne faisait pas partie des choses que je pouvais changer, d'autres  étaient plus ambitieux, plus motivés, plus intelligents sans doute."
Michel Houellebecq in Sérotonine, Flammarion 2019.

Commentaire 53 : Où atterrir ?(2/2)

#Distinguer le concept de nature-univers de celui de nature - processus : Un fait majeur va se passer au XVIIième , lorsque les savants vont considérer désormais la nature comme un facteur de production , une ressource justement extérieure , indifférente à nos actions et saisie de loin comme par des étrangers.
C'est ce qu'il appelle le recouvrement de la nature - processus par la nature -univers, qui du même coup la prive de mots de concepts, de directions.
Le rapport aux sciences ne peut changer que si l'on distingue soigneusement dans les sciences dites naturelles, celles qui portent sur la nature univers et celles qui portent sur le nature processus.
Pour les 1ieres la terre est un corps comme les autres, pour les deuxièmes, la Terre apparait tout à fait comme singulière.
Si la composition de l'air dépend des vivants, alors l'air n'est plus l'environnement dans lesquels les vivants évoluent mais le résultat de leur action, ce qui change tout.

#Rediriger l'attention de la "nature" vers le Terrestre pourrait mettre fin à la déconnexion qui a figé les positions politiques depuis l'apparition de la menace climatique.
Nous passons d'une analyse en termes de système de production à une analyse en termes de système d'engendrement.
Définition de l'anthropocène : le système terre réagit dorénavant à votre action d'une façon telle que vous n'avez plus de cadre stable et indifférent dans lequel loger vos désirs de modernisation.
Ce que le Nouveau Régime Climatique remet en cause, ce n'est pas la place centrale de l'humain, c'est sa composition, sa présence, sa figuration et pour tout dire sa destinée.

#Dire : "Nous sommes des Terrestres au milieu des terrestres" n'introduit pas du tout la même politique  que dire: " Nous sommes des humains dans la nature."
Les terrestres ont, en effet le très délicat problème de découvrir de combien d'autres êtres ils ont besoin pour subsister.C'est en dressant cette liste qu'ils dessinent leur terrain de vie.

#Dans un système d'engendrement, ce sont tous les agissants, tous les animés , qui se posent la question d'avoir des descendants et de se reconnaitre des ascendants, bref de reconnaitre et de s'insérer  dans des lignées qui parviendraient à durer.
La perversité du front de modernisation, c'est qu'en ringardisant la notion de tradition comme quelque chose d'archaïque, il a rendu impossible toute forme de transmission, d'héritage, de reprise et donc de transformation , bref d'engendrement.
Pris dans un système de production, les humains sont seuls à pouvoir se révolter.En basculant dans un système d'engendrement on va pouvoir multiplier les sources de révolte contre l'injustice et, par conséquent, accroitre considérablement la gamme des alliés potentiels dans les luttes à mener pour le Terrestre.

Pour synthétiser et en dramatisant, il s'agit d'un conflit entre les humains modernes qui se croient seuls dans l'holocène en fuite vers le Global ou en exode vers le Local  ; et les terrestres qui se savent dans l'Anthropocène et qui cherchent à cohabiter avec d'autres terrestres sous l'autorité d'une puissance sans institution politique encore assurée .

L e problème est que le Terrestre est à la fois connu de tous et, en même temps, le Nouveau régime Climatique n'a pas encore d'institution partagée, on est dans un entre deux.
Si la politique s'est vidée de sa substance , c'est qu'elle combine la plainte inarticulée des laissés-pour-compte  avec une représentation au sommet tellement agrégée que les deux semblent en effet  sans commune mesure. C'est ce qu'on appelle le déficit des représentations.

#Il faut accepter de définir des terrains de vie comme ce dont un terrestre dépend pour sa survie et en redemandant quels sont les autres terrestres qui se trouvent sous sa dépendance.
Dans le système de production la liste est facile à établir : des humains et des ressources
Dans le système d'engendrement, la liste est beaucoup plus difficile à enregistrer puisque les agents, les animés , les agissants qui la composent ont chacun leur propre parcours et intérêt.
A quoi tenez vous le plus ?
Avec qui pouvez vous vivre ?
Qui dépend de vous pour sa substance ?
Contre qui allez vous lutter ?
Voilà les très difficiles questions auxquelles on se retrouve confronté.
La mondialisation nous a fait perdre de vue , le tenants et les aboutissants de nos assujettissements.

Exister comme peuple et pouvoir décrire ses terrains de vie , c'est une seule et même chose, c'est justement de cela que la mondialisation nous a privés.
Ce qui est frappent dans la situation actuelle c'est de voir à quel point les peuples qui manquent d'une telle représentation d'eux mêmes, se sentent égarés et perdus.

Lexique 202 : Reproduction

"Ses parents avaient accueilli la nouvelle avec résignation, le monde avait changé, ils en étaient conscients, pas forcément en bien pensaient -ils  au fond d'eux-mêmes mais enfin il avait changée la nouvelle génération devait en passer par de" bizarres détours afin d'accomplir sa fonction reproductrice."
Michel Houellebecq in Sérotonine, Flammarion 2019.

Lexique 201 : Le mouvement du monde

"... les choses avaient toujours basculé au dernier moment vers le triomphe du libre-échangisme, vers la course à la productivité, alors j'ouvris une nouvelle bouteille de vin, la nuit était maintenant installée sur le paysage, Nacht ohne Ende, qui étais je pour croire que je pouvais changer quelque chose au mouvement du monde ?"
Michel Houellebecq in Sérotonine, Flammarion 2019.

Citation 71 : Michel Houellebecq

"L'enterrement avait été ce qu'on pouvait imaginer; le suicidé ne laissait aucune famille , il n'avait jamais trouvé à se marier, son père était mort et sa mère à peu près gâteuse, elle n'avait fait que sangloter en répétant que les temps avaient changé."
Michel Houellebecq in Sérotonine, Flammarion 2019.

Commentaire 52 : Où atterrir ?(1/2)

J'ai envie de commencer par dire que c'est un livre que l'on attendait depuis un moment. Tout est dans son sous titre : comment s'orienter en politique.
C'est à cette insurmontable question à laquelle s'attaque Bruno Latour , non pas en politologue (ce qui l'aide) mais en sociologue et en philosophe, ce qui l'invite à un certaine prudence ou humilité et à  rechercher avant tout d'une méthodologie (plutôt qu'à tout expliquer), d'un processus pouvant aider chacun à répondre à cette question.
Son projet est de nous dresser la carte et la boussole du paysage politique : la carte des forces en présence; la boussole saisissant une nouvelle dynamique des enjeux et des affrontements.
#Un constat de départ : dans les années 90, après la chute du communisme va démarrer "subrepticement "une autre histoire , marquée par la dérégulation, l'explosion de plus en plus vertigineuse des inégalités et surtout une entreprise , de plus en plus importante de négation de la question climatique.
Tout se passe comme si une partie des classes dirigeantes étaient arrivées à la conclusion qu'il n'y avait plus de place pour tout le monde sur terre pour elles et le le reste des habitants/
=> comme si elles ne dirigeaient plus le monde mais s'étaient mises à l'abri du monde.
Son hypothèse est que l'on ne peut rien comprendre aux 50 dernières années, si l'on ne met pas de côté lamentée en puissance de la question du climat et surtout de sa dénégation.
Nous sommes entrés dans un Nouveau Régime Climatique.
Pour résister à cette perte d'orientation commune , il faut savoir comment s'orienter.

#Le retrait de l'accord de Paris sur le climat de Donald Trump a apporté un formidable retentissement à celui ci et déclenché une guerre des positions: le président américain apporte par son déni de la cause climat, l'abandon de toute capacité à se mobiliser pour une cause commune et une répartition d cela terre en plusieurs parties.
Le vote sur le Brexit marque la décision de la majeure partie des britanniques de ne plus jouer le jeu de la mondialisation.
La reprise et l'amplification des migrations...
tous ces phénomènes marquent l'existence d'un problème majeur, que nous pouvons soit choisir de continuer à dénier, soit choisir de chercher à atterrir et de le traiter politiquement.

Migrations, explosion des inégalités, migrations et Nouveau régime climatique, il s'agit de la même menace. Le droit le plus élémentaire est de se sentir protégé, surtout au moment où les anciennes protections sont en train de disparaitre.

#Depuis 50 ans, ce que l'on appelle globalisation ou mondialisation, désigne en fait deux phénomènes opposés, que l'on a systématiquement confondus : passer d'un pont de vue local à un point de vue mondial veut dire que l'on multiplie les points de vue; hors c'est tout l'inverse, on impose une vision unique tout à fait provincial.
Cette mondialisation moins (opposée à une mondialisation plus, ouverte et enrichissante) va entrainer l'invention du réactionnaire au point où au cri de guerre "modernisez vous" , beaucoup entendent : toute résistance à la mondialisation sera frappé d'illégitimité.
Refuser la mondialisation c'est peut être un réflexe de puerez d'ambition mais c'est aussi résister et refuser de troquer sa province pour une autre NY, Paris ou Pékin.

De toute façon un événement majeur est venu contester le grand projet de modernisation : La terre n'est pas capable d'accueillir son idéal de progrès, d'émancipation et de développement.

#Cette question des limites est connue les années 80, mais n'a pas été reçue par les élites qui en ont tirées deux conséquences : 1/ il va falloir payer cher le retournement, mais les pots cassés ce sont eux qui les paieront, pas nous.2/nous allons nier le plus longtemps possible cette vérité du Nouveau Régime Climatique.
Les  élites ont été si bien convaincues ,qu'elles ont décidé de liquider au plus vite "tous les fardeaux de la solidarité".
Ils ont également compris qu'il ne fallait plus faire semblant ,même en rêve, de partager la terre avec le reste du monde.
Ce que je considère comme très important : une sorte de blocage de l'émergence de tout nouveau récit porteur de nouvelle utopie en la matière. Il est vrai que le cinéma est plus porté par des récits de gestion de crise ,que de de renouveau utopique.Une sorte de moment noétique.
D'où des réactions dès les années 90 ou élites d'un côté et laissés-pour-compte de l'autre se sont respectivement repliés dans des gated-communities.

#Les élites obscurcissantes ayant pris les menaces au sérieux , ayant compris que leur domination était menacée, auraient décidé de démanteler l'idéologie d'une planète commune à tous.
Elles sont passées au déni, ce qui parait invraisemblable, limite théorie du complot, mais le climato négationisme est justement devenu central à cette politique.

#Nous étions partagés jusque là entre deux injonctions contradictoires : en avant vers l'idéal de progrès; en arrière vers le retour aux certitudes anciennes et ce tiraillement nous allait assez bien finalement : le monde avait un sens.

Les deux at tracteurs s'étant tellement éloignés, on n'a même plus le loisir comme avant d'hésiter entre les deux.A la place des tensions, nous avons maintenant le gouffre.
Il n'y plus d'horizon partagé.
Tout se passe comme si un 3ième attracteur était venu détourner, détourner tous les sujets de conflit, rendant toute orientation impossible sur l'ancien axe.

#Tout se passe comme si Trump était l'inventeur d'un 4ième attracteur : le hors sol.
L'horizon de celui qui n'appartient plus aux réalités d'une terre qui réagirait à ses actions.
Pour la 1ière fois le climato-négationisme définit l'orientation publique d'un pays.
L'état est honni, l'individu est roi, ce qui compte c'est de gagner du temps en relâchant toutes les contraintes avant que le peuple ne s'en aperçoive.
L'originalité de Trump, un savant mélange de fuit en avant pour les riches, vers le profit maximum en abandonnant le reste du monde à son sort; la fuite en arrière de tout un peuple vers le retour aux catégories nationales ou ethniques.

Tout cela ne tient qu'en restant indifférent au Nouveau Régime Climatique; ce qui compte, c'est de ne plus avoir à partager avec les autres le monde, de se mettre off shore
Cela définit le 1ier gouvernement totalement orienté sur les questions écologiques, mais à l'envers, par rejet!
Cette politique est l'importation d'un mécanisme bien connu dans la gestion frauduleuse des entreprises : la cavalerie, portée par un homme qui est allé de faillite en faillite et est devenu célèbre par la télé réalité.

#Comment définir ce troisième attracteur ?
Le terrestre, comme nouvel acteur politique.
Toute la désorientation actuelle provient du surgissement d'un acteur qui réagit désormais aux actions des hommes et interdit aux modernisateurs de savoir où ils se trouvent, dans quelle époque et surtout quel rôle ,ils doivent désormais jouer.

Tant que la terre restait stable, on pouvait parler d'espace et se situer à l'intérieur de cet espace et sur une portion de territoire que nous prétendions occuper.
Mais comment faire si le territoire se met à participer à l'histoire ?
Résumons :
A1 : marcher vers le global c'était marcher vers le nouveau monde, pousser devant soi une frontière sans limite.
A2 : ou au contraire dans l'autre sens, le local , c'était l'espoir de retrouver la sécurité d'une frontière stable et d'une identité assurée.
A3 : le terrestre est un nouveau monde, mais pas celui des modernes, un monde peuplé des homes et de la terre où les humains ne sont plus les seuls acteurs, tout en se voyant confier un rôle trop important pour eux : jamais les humains n'ont eu une telle responsabilité.
On ne mesure pas le vide politique, si on n'évalue pas la situation sans précédent.