C'est en historien que Yuval Noah Harari aborde ses leçons pour le XXIème siècle, c'est à dire non pas en cherchant à prédire l'avenir mais en mettant en perspective les problématiques actuelles avec la culture du temps long de l'historien sous forme de discussions.
Evidemment tout cela est assez marketé "best seller mondial", fortement teinté des subjectivités voire des passions-obsessions de l'auteur, qu'il dévoile volontiers .
Mais le livre atteint son objectif en nous incitant à utiliser ce que nous avons, notre appareil culturel actuel pour tenter de nous construire une vision de l'avenir, d'en relever les défis, de nous poser les bonnes questions et pourquoi pas, nous inciter à faire pression sur les politiques pour aligner leur programme à ses nouvelles dimensions du réel.
Il démarre par des thématiques liées aux technologies, notamment la fusion infotech et biotech pour élargir aux questions de société (politique, guerre, terrorisme, justice) pour aller vers les questions plus spirituelles ou métaphysiques (peut être là , où il est , peut être , le plus personnel et le moins convaincant.
1ière partie Le défi technologique :
# 1Désillusion : il démarre par l'épuisement des grands récits qui ont soutenu ces derniers siècles : en 1938 les hommes avaient le choix entre le récit fasciste, le récit communiste et le récit libéral , en 1968 il n'y en avait plus que deux, aujourd'hui , il n'y en a plus.Il n'ya plus de sens.
La question se pose : quel grand récit inventer et comment ?
Faute de mieux le récit libéral demeure , de moins en moins porteur mais seul récit encore global, il occupe le terrain. Sauf pour ceux qui en abandonne l'idée même préférant se réfugier dans un conte nationaliste (russes) ou religieux local (islam) ;
Le libéralisme n'a plus de réponse évidente aux plus gros défis que nous rencontrons : effondrement écologique et disruption technologique.
Ce n'es pas sa réponse traditionnelle, la croissance économique, qui permettra de les résoudre.
Il nous appartient donc de créer ce nouveau récit.
L'humanité n'est pas encore au point de parvenir à un consensus sur ces questions : après les avoir longtemps niées (cf les années 60-70 et des penseurs comme René Dumont), elle est passée au mode colère, désillusion, sentant qu'il se passe quelque chose mais quoi exactement ?
2 Le Travail : quelle sera la situation du marché de l'emploi en 2050 ? Des millions de gens seront ils devenus inutiles en quelques décennies ou l'automation continuera t-elle à longue échéance de créer des emplois ? Voilà le dilemme promis.
#L'être humain possède deux types de capacités physiques et cognitives.Par le passé les machines étaient concurrentes de l'homme essentiellement dans le domaine des capacités physiques, aujourd'hui avec l'IA elles rentrent dans le domaine des capacités cognitives.
#Il apparait notamment que tous nos choix ,de celui dents aliments à celui dents partenaires ne relèvent pas d'un mystérieux libre arbitre mais de milliards de neurones qui calculent des probabilités en une fraction de seconde : l'intuition n'est que reconnaissance de forme.
#La menace de pertes d'emplois résulterait de la convergence entre infotech et biotech. Les êtres humains étant des individus, il est difficile de les connecter l'un à l'autre et de s'assurer qu'ils sont tous à jour.Les ordinateurs étant des machines, il est plus facile d elles intégrer en un seul réseau flexible : les individus seront probablement petit à petit remplacés par un réseau intégré.Ainsi les IA médecins pourront fournir des soins bien moins chers et bien meilleurs à des milliards de gens.
Les véhicules autonomes pourront fournir une bien meilleure qualité de transport et en particulier réduire la mortalité.
#Plutôt que de rivaliser les humains devraient se concentrer sur les services qui entourent l'IA et en tirer le meilleur parti.
Malgré l'apparition de nouveaux emplois nouveaux, pourrait émerger une nouvelle classe inutile et souffrir à la fois d'un chômage élevé et d'une pénurie de main d'oeuvre qualifiée.
Aucun emploi n'échappera à cette menace du chômage car l'automation et l'apprentissage automatique ne cesseront de progresser.
De nouveaux modèles économiques et sociaux axés sur la protection des hommes plutôt que des emplois doivent ensuite émerger.
Des 1ères pistes existent : revenu universel, élargissement de la gamme des activités rémunérées (comme élever un enfant) ; les pouvoirs publics pourraient dispenser des services universels de base plutôt que de l'argent ; comme l'éducation, de soins médicaux, des transports...
3 La liberté : plutôt que du chômage de masse, nous devrions nous inquiéter du glissement de l'autorité des hommes aux algorithmes .
#Pendant des milliers d'années les humains ont cru que l'autorité venait de lois divines plutôt que du coeur humain et qu'il fallait sanctifier la parole de Dieu plutôt que la parole humaine.
#Nous sommes à la confluence de deux grandes révolutions : d'un côté les biologistes décryptent les mystères du corps humain et en particulier du cerveau et des sentiments ; de l'autre les informaticiens nous procurent un pouvoir de traitement des données sans précédent.
En médecine par exemple : les gens bénéficieront du meilleur service de l'histoire mais pour cette raison précisément seront motu le temps malade. Qui aura le temps et l'énergie d'affronter,nter toutes ces maladies ? Au mieux notre algorithme santé fera les ajustements.
#L'invention décisive est celle du capteur biométrique que l'on peut porter sur le corps ou à l'intérieur et qui convertit les processus biologiques en informations électroniques que les ordinateurs peuvent stocker et analyser.
#Comme pour la navigation dans l'espace avec le GPS, nous pourrions laisser l'IA prendre des décisions sur nos carrières ou nos relations, dès lors qu'il sera établi qu'elles seront meilleures
#Qu'adviendra t-il de cette vision de la vie dès lors que l'IA choisira pour nous? Qu'adviendra t-il des religions dont le fond de commerce était l'assistance de personne en décision.
# Comment ne pas penser à l'avénement de dictature digitale ?
Pour les éviter nous ne pouvons que souhaiter le développement d'une conscience humaine (capacité à éprouver de la douleur et de la joie, de l'amour et de la colère.
Big data risque d'éteindre la liberté et pourrait créer les sociétés les plus inégales qui aient jamais existé.Le pouvoir étant concentré aux mains d'une minuscule élite tandis que la plupart des gens souffriraient non pas d'exploitation mais d'inutilité.